Stampersgat, 15 november 2019
 
Mensen hebben al tientallen jaren huisdieren gedomesticeerd en gehouden, zelfs millennia lang. Over de hele wereld worden mensen zich echter veel meer bewust van de ethische en welzijn gerelateerde kwesties die verband houden met de fokkerij in gevangenschap en de veehouderij. Onlangs is er 'een wereldwijde beweging geweest om te zeggen' oké, intensieve landbouw is misschien niet de juiste keuze, mensen willen dieren met vrije uitloop '. En toch, aan de natuurzijde, keren we terug naar intensief fokken onder de slechtste omstandigheden, ”zegt Karen Trendler, Portfolio Director van Wildlife Trade & Trafficking bij de NSPCA. Volgens Trendler, "wordt het behoud van dieren in het wild het beste gedaan door wilde dieren in hun natuurlijke habitat te behouden."
 
In Zuid-Afrika werd in 1998 de Animal Improvement Act (AIA) aangenomen om "het gebruik van genetisch superieure dieren toe te staan ​​om de productie en prestaties van dieren in het belang van het land te verbeteren". Kortom, de AIA is een landbouwbeleid dat de veehouderij regelt en (tot voor kort) betrekking had op traditioneel 'landbouwhuisdieren' zoals vee, geiten, paarden, schapen, varkens en andere gedomesticeerde dieren:
 
Op 17 mei 2019 werd een wijziging van de Animal Improvement Act, 62 van 1998 , uitgegeven door het toenmalige ministerie van Landbouw, Bosbouw en Visserij. In dit amendement zijn leeuwen, cheeta's, neushoorns en giraffen toegevoegd aan de lijst van "landbouwhuisdieren" samen met bijna 30 andere wilde diersoorten.
 
Maar wat betekent dit en waarom is het belangrijk? Eerder dit jaar onthulde de NSPCA gruwelijke beelden van een gevangen fokkerij in de provincie Noordwest – Zuid-Afrika, waar honderden leeuwen en andere dieren werden gehouden in verschillende stadia van ziekte en verwaarlozing. Het is zeer waarschijnlijk dat die leeuwen in gevangenschap werden gehouden voor de handel in leeuwenbotten naar Zuidoost-Azië, wat een aanvulling vormt op de handel in tijgerbotten voor traditionele geneeskunde. Vanwege het feit dat deze leeuwen alleen voor hun botten worden gefokt, valt hun welzijn langs de weg. Meerdere dieren werden in beslag genomen voor behandeling, maar veel moesten worden geëuthanaseerd vanwege de ernst van hun lijden.

Bevordert de Zuid-Afrikaanse regering door het toevoegen van wilde soorten aan de AIA nu een intensieve, in gevangenschap fokken van deze dieren voor commerciële doeleinden? Voor soorten zoals leeuwen en neushoorns lijkt het erop dat dit amendement in de handen van gewetenloze dierenfokkers zal spelen, van wie velen betrokken zijn bij de controversiële fokkerij van leeuwen voor de bothandel, en neushoorn voor de hoornhandel. Volgens Dr. Ross Harvey is de opname van deze dieren in de AIA zorgwekkend omdat de wet niet regelt hoe ze moeten worden geslacht of welke gezondheidsoverwegingen in acht moeten worden genomen.
 
Gedomesticeerde dieren zoals vee en paarden werden geselecteerd op basis van specifieke kenmerken en hun volledige domesticatie vond plaats gedurende vele honderden jaren. Roofdieren en andere wilde soorten, aan de andere kant, zijn niet en zijn nooit succesvol gedomesticeerd omdat ze bepaalde inherente wilde eigenschappen behouden die hen een gevaar voor de mens maken. “De voortdurende domesticatie van onze natuur is zeer zorgwekkend. Het heeft geen voordelen voor natuurbehoud en is in veel gevallen schadelijk voor onze biodiversiteit ”, zegt dr. Kelly Marnewick, docent aan het Department of Nature Conservation aan de Tshwane University of Technology.
 
Dus hoe zit het met de juridische kant van de dingen? Er lijkt enige verwarring te bestaan ​​omdat het ministerie van Milieu, Bosbouw en Visserij (DEFF), dat voornamelijk wetgeving inzake wilde soorten en voor biodiversiteitsdoelstellingen vaststelt, in juli 2019 een verklaring heeft afgegeven waarin wordt verklaard dat het AIA-amendement “de bepalingen niet vervangt of vervangt van de instandhoudingswetgeving ' en dat' dieren die zijn opgenomen onder de AIA nog steeds onderworpen zijn aan de eisen van de National Environmental Management: Biodiversity Act, 2004 (NEMBA) en de provinciale instandhoudingswetgeving '.
 
Met deze verklaring klinkt het alsof alles goed is en dat de bedreigde soorten in het AIA-amendement worden beschermd tegen uitbuiting. Onder NEMBA vereist de Threatened or Protected Species (ToPS) -regelgeving dat vergunningen worden afgegeven voor elke "beperkte activiteit" met betrekking tot alle genoemde bedreigde of beschermde soorten, waaronder neushoorns en leeuwen. Het lijkt er echter op dat het AIA-amendement strijdig is met zowel de NEMBA als de ToPS-voorschriften. Volgens NEMBA en de ToPS-verordeningen worden "importeren, exporteren, bezitten [en] fokken" van vermelde bedreigde soorten beschouwd als beperkte activiteiten ( NEMBA, 2004 ).
 
Volgens Don Pinnock van The Daily Maverick heeft NEMBA "geen voorzieningen voor het welzijn van individuele dieren" en "gaat het vooral om vergunningen voor commercieel gebruik van vermelde of bedreigde soorten". Toen het ministerie van Landbouw werd gecontacteerd voor commentaar over het amendement, adviseerden zij dat als gevolg van "veranderende landbouwsystemen in Zuid-Afrika, wild inbegrepen is omdat deze al deel uitmaken van productiesystemen voor landbouwhuisdieren in het land" . Ze verklaarden ook dat er geen openbaar inspraakproces nodig was voor een wijziging van een wet en dat de wijziging volgde op een verzoek van 'de industrie' in 2017. Vanuit SPOTS blijven we de ontwikkelingen uiteraard volgen.
 
Lees hier het volledige artikel.